(G)een haven bouwen, (g)een goed idee?

Auteur: Harrod

In dit artikel wil ik de voor- en nadelen van het bouwen van een haven eens tegen elkaar afwegen. Uiteraard heb ik over de uiteindelijke beslissing als mayor niets te zeggen en dat is dan ook het mooie van een democratie. Als econoom (ja zo mag ik mij noemen) kan ik natuurlijk wel een mening hebben, gebaseerd op theorieën.
Ontegenzeglijk zitten er nadelen aan het bouwen van een haven, de veiligheid zal onder druk komen te staan, zeker nu wel duidelijk is dat onze president IkbenBen19 steeds vaker doelwit is van beschietingen. Vanuit het oogpunt van veiligheid is het boycotten van een haven een logische gedachte.
Nu denken veel inwoners dat vanuit economisch oogpunt het boycotten van een haven ook een goede beslissing zou zijn. De producenten van glas en vooral steen zouden niet op kunnen boksen tegen de veel lagere prijzen zoals die door buitenlandse handelaren gehanteerd zouden kunnen worden. Dit laatste is zeker waar maar…
iedereen weet dat je benzine niet moet produceren in Zwollar of Eurodam maar in Kronenburg. We weten ook allemaal dat een kostenvoordeel hiervan de oorzaak is. Dit verschil tussen kavelopbrengsten is een algemeen geaccepteerd gegeven en de inwoners van Cyberië gedragen zich naar deze verschillen in kostenvoordelen.
Dit gedrag is geheel in lijn met de theorieën van de grote economen Adam Smith en David Ricardo, die ik gemakshalve maar even op één hoop gooi. Zij stellen dat iedereen moet produceren waarin zij een kostenvoordeel hebben, hetzij absoluut, hetzij comparatief. Dit leidt tot internationale handel en een voor ieder land gestegen welvaart. Deze theorieën liggen eigenlijk ten grondslag aan heel het proces van globalisering en hebben in de wereld ontegenzeglijk geleid tot grotere mondiale welvaart.
Ik heb vorige ronde al eens ergens gepost dat zodra de handel in steen gedomineerd zou worden door Ibisha en Digitalië, ik daar niet rouwig om zou zijn. Sterker nog: Cyberische producenten kunnen zich dan toeleggen op producten waarin zijn een kostenvoordeel hebben. Bovendien zie ik als mayor dat steen momenteel bijna niet geëxporteerd wordt omdat het er bijna niet is of te duur is.
Een protectionistische maatregel als het boycotten van een haven doet uiteindelijk altijd afbreuk aan de welvaart in een land. Zuiver economisch is dit dus een slecht idee.
Mocht u, als lezer, dit een verfoeilijke conclusie vinden weet dan dat er bij economen een verschil is tussen de ‘mens’ en de ‘econoom’.