Een interview met…

Auteur: Tresias Aegirsson

Een interview met één van de leden van de Federale Overheid, om precies te zijn Federal Coordinator. Makkelijke vragen maar met uiterst interessante antwoorden. En als klap op de vuurpijl een kritische blik op deze antwoorden door mijzelf.

Wanneer zijn jullie begonnen met bedenken van deze aanpassingen?
Vanaf ronde 100 begonnen ons met enige regelmaat berichten te bereiken over spelers die de verregaande regelgeving steeds meer dwars ging zitten. We zijn toen gaan brainstormen: waarom bestaan bepaalde regels, welke invloed hebben spelers daarop, kunnen we bepaalde regels schrappen en wat zou de impact daarvan op het spel zijn? Verschillende Federals dachten verschillend over de mate van schrappen, maar uiteindelijk is overeengekomen dat we eigenlijk alles wel konden schrappen, zodat de spelers echt de kans kregen zaken in te richten naar eigen inzicht.

Het risico dat, zeker in de eerste paar rondes, verschillende hiaten zullen gaan leiden tot ongewenste situaties, is daarbij in overweging genomen, Uiteindelijk heeft dat echter niet de doorslag gegeven: het is een risico dat noodzakelijk is. Daarnaast kan op grond van 1.1 IL in principe alles worden opgevangen. Hoe dat precies gedaan moet worden, wordt momenteel door het CBI besproken, want zij moeten straks de wet gaan interpreteren, en kunnen zich niet langer op heel heldere regels baseren. Hoe de controle er in de toekomst uit gaan zien, is nu dus ook nog ongewis, net zoals hoe de nieuwe IL straks het spel gaat beïnvloeden.

Hebben er naast jullie, ook nog andere personen meegewerkt aan dit concept?
Het gehele concept en het schrappen van bepalingen is louter door de Federals en Wouter besproken. Er zijn daarbij geen andere partijen bij aanwezig geweest, noch hebben zij daar zeggenschap in gehad.

Zijn jullie niet bang voor het feit dat een burgemeester nu een grote voorsprong kan geven aan zijn stad, en eigenlijk nog belangrijker dat Digitaliaanse burgemeesters en de burgemeester van Ibisha ook kunnen gaan schieten? Zij hebben daar namelijk wel een groot budget voor al direct na de rondestart.
Burgemeesters gaan onder de nieuwe IL zeer veel vrijheden krijgen. Het is allereerst aan het landsbestuur om bepalingen te maken die deze vrijheden inperken wanneer dat gewenst is. Via de FU kan ook de vrijheid van Digitaliaanse en Ibishaanse burgemeesters worden beperkt. Daarnaast
zullen ook zij aan kruit en pistolen moeten komen, en moeten wachten tot er een haven is voordat zij elders aan de slag kunnen. Tenslotte hebben zij wel nog steeds de plicht voor hun stad en inwoners te zorgen en mogen zij niemand benadelen.

Burgemeesters hebben dus zeer zeker een fors budget waarmee zij de eerste uren veel kunnen beïnvloeden. Het is aan de spelers wat zij daarvan vinden: het is ouderwets en niet des MC’s om de spelleiding te laten beslissen of dat wenselijk is.

Wanneer zijn de aanpassingen geslaagd naar jullie idee?
Het is lastig om op den duur objectief vast te stellen of het een succes is. Factoren die daarop van invloed zouden zijn, kunnen onder andere zijn de mate waarin spelers zich gaan richten op de spelregels, zowel oud als nieuw, maar ook of zij de kans aangrijpen om Miniconomy te vormen naar de wens van de spelers.

Wanneer het idee faalt, kan wel duidelijker worden gedefinieerd: als blijkt dat na verloop van tijd het spel en de spelers niet in staat zijn de nieuwe vrijheden en mogelijkheden vorm te geven en de spelleiding moet ingrijpen en zaken moet gaan herstellen, dan acht ik het idee als gefaald te hebben.

Over welke aanpassingen heb je zelf zo je twijfels?
Hier wil ik op moment nog niet te diep op ingaan, maar de vervallen handelsbeperkingen zullen waarschijnlijk de grootste impact gaan hebben, waarbij de meest gehaaide spelers het meeste voordeel kunnen behalen.

En over welke aanpassing hebben jullie de meeste ruzie gehad of is het allemaal vlotjes verlopen?
Ruzie hebben we niet echt gehad. Er is een voorstel gemaakt waarin alle IL-bepalingen die beperkend werken weer werden gegeven, en per punt zijn we toen de mogelijkheden afgegaan. Daarbij is slechts één punt onmiddellijk gesneuveld: 1.12 uit de Mayor Manual. Een burgemeester
wordt daarin geacht minimaal eens per interval online te komen. Deze bepaling is gebleven, omdat langere afwezigheid van burgemeesters heel erg negatief werkt op het spel en de spelvoortgang.

Zullen er naast deze wettelijke aanpassingen ook nog technische aanpassingen volgen?
Naar aanleiding van de voorstellen hoeven er geen technische aanpassingen gemaakt te worden.

Wil je nog wat zeggen tegen de lezers?
Ik spreek mijn hoop en de wens uit dat spelers serieus omgaan met deze serieuze en unieke kans om het spel vorm te gaan geven naar hun ideaalbeeld, en dat ze daarover goed met elkaar in discussie gaan, en tegelijkertijd elkaar als persoon en hun afwijkende meningen respecteren.

Kritische blik door mijzelf

Waarschijnlijk staat deze hele editie gevuld met artikelen over dit thema, dan wel betreffende het politiek klimaat in Cyberië. Maar dat neemt niet weg, dat deze thema’s zeer belangrijk zijn. Om nog preciezer te zijn, ik heb zelfs het idee dat deze met elkaar te maken hebben. Maar daar kom ik straks wel even op terug.

Ik zelf vind vooral het feit dat burgemeesters de criminaliteit in kunnen gaan en mogen handelen een groot struikelblok. Ze worden daarmee vrij machtig. Nu geeft Federal Coordinator aan dat via de FU deze macht beperkt zou kunnen worden, maar daar ben ik het niet mee eens. Bij de FU hebben de landen immers vetorecht, wat weer leidt tot een nooit oplosbare situatie zonder ingrijpen van de Federals. En dat is niet wat ze wensen.

Wat echter wel een oplossing zou kunnen zijn is het korten van de persoonlijke budgetten van burgemeesters. Uiteraard zou je dan een financiële federale instantie moeten hebben, waar al vaker voor gepleit is. Maar de vraag is, hoe houd je zoiets transparant? Want als er iets mis is bij de meeste dingen, is het de transparantie.

Tevens wordt door ons aller vriend, Federal Coordinator, beweerd dat onder andere meespeelt of het een succes wordt, dat spelers Miniconomy vormen naar hoe zij het dit wensen. Dan vraag ik mijzelf af, wanneer kunnen wij als spelers precies dat aanpassen wat wij willen aanpassen zonder tussenkomst van een Federal? Komt er dan toch een Wet-manager, een Beroep-manager enz. Maar er zouden geen technische aanpassingen nodig zijn, dus in hoeverre spelers zelf het spel nog verder kunnen vormen naar hoe zij dat wensen, is nog maar de vraag.

Dat brengt ons op het feit dat je met de nieuwe regels, als we ervan uit gaan dat nationale wetten niet veranderen, met meerdere accounts politiek kan bedrijven. Dat is een goed teken voor de Cyberische politiek. En daar ben ik dan ook zeer tevreden mee. Dat betekent namelijk een opleving voor de Cyberische politiek en zorgt ervoor dat je meerdere personen krijgt die op twee dan wel meer accounts kwaliteit leveren. Weg met inactievelingen, hoera voor role-playing! Die aanpassing juich ik dan ook alleen maar toe.

Maar in ieder geval is het een zeer goede aanpassing die er komen gaat. Er zijn enkele verbeteringspuntjes. Maar daarvoor hebben we nog ruim twee weken de tijd om over te praten.