Het Verkiezingsdebat: een verslag

Auteur: mariadoc

Je moet in de Federatie altijd oppassen met zeggen dat je dingen voor het eerst doet, maar ik durf het nu toch wel aan: deze handelsperiode was het allereerste TMC verkiezingsdebat, hopelijk het begin van een lange traditie. In de publieke zalen van het hoofdkantoor van uw weekblad in het pittoreske Roebelarendsveen kwamen de lijsttrekkers van drie partijen bij elkaar om te debatteren over de toekomst van Cyberië na een roerige periode die de geschiedenis in zal gaan als de “Handelsperiode van de 7 Presidenten”.

Het zouden er vijf kunnen zijn geweest, als de Digitalianen niet zich hadden voorgenomen elke Cyberische President in de laatste week van deze handelsperiode te doorzeven met kogels. Het ging voor ons om President vinny-turner (KB) en zijn bodyguard Rednax (SC), die allebei namens hun respectievelijke partijen deel zouden nemen aan het debat. Helaas waren ze er niet, en moesten we het debat beginnen met een minuut stilte. Bij deze wil ik de Digitalianen, met gepast sarcasme, hartelijk bedanken voor hun medewerking aan dit debat. Gelukkig waren er drie heren aanwezig die nog wel in staat waren om met elkaar in debat te gaan, en niet de minsten: Joep Eerlijk, van de gelijknamige lijst, is wellicht de bekendste naam. Maar ook rijzende ster Rysz (KHP) en nieuwkomer in de Cyberische politiek Philosopher (ND) waren aanwezig.

Bij het ter perse gaan van deze editie van The Miniconomist was nog niet al het materiaal beschikbaar, gezien het debat nog aan de gang was. Dit verslag is dus noodzakelijkerwijs een tussenstand, maar dat maakt het niet minder waardevol: we hebben al een goed voorproefje gehad van waar het de partijen om gaat deze verkiezingen.

Nadat ik het debat geopend had, hadden de drie heren even de tijd om zichzelf voor te stellen aan het publiek. Het begon al meteen te vuurwerken, ook al hadden de drie heren het niet tegen elkaar. Alledrie pleitten de heren voor verandering: Rysz kwam al sterk uit de hoek met een onafhankelijke parlementsvoorzitter, waarna een zichtbaar verraste maar ook tevreden Philosopher namens ND zijn partij voor een parlementsvoorzitter uitsprak. Joep Eerlijk richtte zijn pijlen op de inmiddels ontbonden regeringspartij DGM, die volgens hem hoofdschuldige is aan de politieke teloorgang van Cyberië. Op de chatfeed leverde dit hevige reacties op van DGM-voorzitter martijn5, die het hier uiteraard niet mee eens was.

Highlights van de openingsstatements:
“Ook ik wil eerst even stilstaan bij het verstoren van ons verkiezingsdebat en de werking van onze democratie door de gastvrij ontvangen bezoekers uit Digitalië.”
Rysz, lijsttrekker Klein Handels Partij

“Onze partij zal zich focussen op het genezen van onze politiek, die op dit moment doodziek is.”
Philosopher, Nieuwe Democratie.

“LJE wilt veranderen, ontwikkelen en verbeteren. Altijd en overal. Dat we daar afgelopen periodes nauwelijks aan toe kwamen, kwam vooral door de antipolitiek die gevoerd werd door de DGM.”
Joep Eerlijk, lijsttrekker Lijst Joep Eerlijk

De toon was gezet. Toen ik de eerste stelling (Grondige hervormingen van het wetboek zijn nodig om een herhaling van de politieke crisis van deze handelsperiode te voorkomen) uit de doeken deed, barstte het debat los. Aan de ene kant stond Joep Eerlijk, die betoogde dat de politieke crisis simpelweg de schuld was van DGM en dat grootscheepse hervormingen niet nodig waren. Hij pleitte wel voor nieuwe regels met betrekking tot ontslagen Presidenten, waarbij na twee moties van wantrouwen de op één-na-grootste partij de nieuwe President mag benoemen. Rysz en Philosopher stonden aan de andere kant met een betoog voor grootscheepse hervormingen, waaronder het gezamenlijke pleidooi voor een parlementsvoorzitter en een Reglement van Orde voor het Parlement dat door Philosopher werd voorgesteld. Rysz was sceptisch over het voorstel van Joep Eerlijk en toonde zich een scherp debater. Ondertussen wist Philosopher met zijn uitleg van het Reglement van Orde, waarin gedragscodes voor Parlementariërs zouden staan om de situatie in het Parlement te verbeteren, schijnbaar de LJE-leider te overtuigen van het voorstel van zijn partij. Waar Joep Eerlijk niet van te overtuigen was was het moeilijker maken van Moties van Wantrouwen: het Parlement moet gewoon snel van Ministers afkunnen, zo hield de oudgediende voet bij stuk.

Vervolgens spitste het debat zich toe op de voorgestelde nieuwe functie van parlementsvoorzitter waarvoor gepleit wordt door ND en KHP. Ik vroeg de kandidaten eens uit te leggen wat die voorzitter dan zou doen, en wat er mis was met het presidentiële parlementsvoorzitterschap dat Cyberië al zo lang ik in de Federatie kom kent. Joep Eerlijk was hier iets minder snel overtuigd: hij bleef zich hand en tand verzetten tegen wat hij zag als “praktisch alle taken bij de President wegnemen”.

Philosopher en Rysz waren het zoals verwacht eens, waarbij de KHP-aanvoerder een eloquente uiteenzetting van het plan hield, waar, om Joep Eerlijk deels gelijk te geven, inderdaad de helft van de formele Presidentstaken onder vielen, waaronder beheer van Parlement en Achterkamertje. De twee voorstanders van het plan hielden echter vol dat de President zich zo juist extra goed kon focussen op de FU en het leiderschap van de regering. Wordt vervolgd dus, volgende ronde.

Highlights van ronde 1:
“Dat de politieke impasse zolang geduurd heeft komt omdat DGM vast is blijven houden aan de macht, daarboven op kwam nog dat verderop in de ronde er Digitaliaanse criminelen kwamen die onze president(en) aanvielen dat de situatie niet bepaald stabieler maakte.”
Joep Eerlijk, LJE

“Als mensen zich niet bewust genoeg zijn van de schade die ze potentieel berokkenen en de problemen voor het land zo groot worden, dan acht ik het noodzakelijk om een paar grenzen te trekken zolang het nodig is.”
Philosopher (ND) verdedigt de keuze voor beperkingen op moties van wantrouwen

“Te veel regels geeft namelijk teveel mogelijkheden om politiek gemotiveerd mensen weg te sturen, zoals een oude chinese wijsgeer ooit al zei.”
Rysz, KHP

De tweede stelling ging over handel, maar dat debat was nog niet afgelopen bij het ter perse gaan van deze editie.

Nu rest de vraag, wie heeft er gewonnen? In mijn onafhankelijke mening als debatleider ga ik, ondanks mijn partijvoorkeur, toch voor Rysz. De jonge parlementariër toonde zich intelligent, eloquent en gepassioneerd, meer dan Joep Eerlijk en Philosopher. Hij gaf de indruk voor alles wel een antwoord klaar te hebben, en het zal me niet verbazen als zijn optreden een aantal stemmen voor KHP gewonnen heeft. Dat laat niet weg dat ook Philosopher en Joep Eerlijk goed gepresteerd hebben: chapeau, heren, en ik zie jullie graag volgende handelsperidoe alle drie terug!

Onder onze lezers was er ook een peiling, waarin ook Rednax meedeed, die failliet werd geschoten. Gek genoeg haalde hij één stem. Ondanks dat de opkomst laag was, lijkt er een duidelijk rangordening te zijn, waarin ook dit keer Rysz, met 38.5% van de stemmen als winnaar uit de bus kwam. Philosopher was tweede en Joep Eerlijk derde.

Het zal interessant zijn om te zien of dit debat de verkiezingsuitslag zal beïnvloeden. Ik hoop in ieder geval een opzetje gemaakt te hebben voor een nieuwe traditie in ons mooie Cyberië. Tot volgende ronde, toch?