I have a dream!

Auteur: Bernard

Rijkdom, macht en Aanzien. Hoever gaan we nog? Aan het begin van dit zeer bewogen jaar was dit nog niet zo erg als nu. Let alleen al eens op deze club. Zoals je ziet, staan voor de naam twee uitroeptekens om maar bovenaan in de clublijst te kunnen komen. Hoe ver gaan we! De rechtbanken zijn overbezet en kunnen de criminaliteit zelfs niet eens meer verwerken. Honderden farmers bezetten Cyberi�. Kan het nog erger? Mensen verlaten Cyberi� om verschillende reden, maar ze hebben een ding gemeen, want ze stellen zichzelf allemaal dezelfde vraag: Hoe ver gaan we? Maar er is hoop! Vele politieke partijen zijn al vanaf het begin af aan, aan het proberen de situatie te veranderen. Meestal met succes, maar vaak ook zonder succes.

Sinds afgelopen week is Digitali� ontdekt, ik heb hoop voor dit land. Momenteel is het een land gelijk aan een baby! Even onschuldig als een baby, maar ook even kwetsbaar als een baby. Maar als wij er niks aan doen en onze leefstijl niet zullen gaan veranderen, dan zal er ook op Digitali� bloed vloeien, bloed van haat, strijd, onenigheid en van misdaad. Wij zullen ons moeten verenigen en ons samenwerkend moeten opstellen als we willen dat Digitali� het paradijs zal worden voor de handelaars. We zullen in plaats van oorlogen coalities moeten vormen. We moeten eensgezind blijven. En de volksvertegenwoordiging zal werkelijk de mening van het volk moeten vertegenwoordigen.

Ik stel voor dat we eensgezind zullen gaan werken, en van Digitali� een net zo mooi land zullen gaan maken als Cyberi� nu is. We zullen alles weer opnieuw moeten gaan opbouwen. Iedere steen zal weer op de andere gezet moeten worden. De onderste steen moet boven. En als we bezweet en moe zijn van het werken dan kunnen ons terugtrekken in onze warme behaaglijke huisjes. I have a dream! Mijn droom is dat we van het nu nog zo lege Digitali� een eerlijke handelsnatie maken, zonder pijn, ellende en verdriet! En met deze gedachte wil ik jullie allemaal een goed, gezond en gelukkig nieuw jaar wensen.

Dertien prangende vragen aan de Overheid

Door: toxox

Nu de grote inventarisatie weer voorbij is, zijn er een aantal vragen die dringend een antwoord behoeven. Bekend is dat de iemands totale financi�le positie wordt bepaald uit zijn saldo plus de bezittingen van goederen. Die goederen worden gewaardeerd voor 80% van de waarde in Eurodam en winkels tellen bij die telling niet mee. Dat brengt een groot aantal vragen met zich mee, zowel naar de feitelijkheden als naar de redelijkheid.

Het zuiver financi�le deel lijkt betrekkelijk simpel. Kas plus aandelen plus of min bank saldo, zou je verwachten. Is het zo simpel?
Vraag 1: worden aandelen volledig en voor de huidige waarde meegeteld?
Antwoord: Ja, tegen de laatste koers
Vraag 2: ook (bevroren) tegoeden bij de bank tellen mee. Wat wordt er in dit verband bedoeld met bevroren?
Antwoord: tegoeden die niet opgenomen kunnen worden, omdat de bank failliet is verklaard.
Vraag 3: hoe zit het met leningen? Je zou verwachten dat die tellen als negatief saldo. Maar in de richtlijnen voor bankiers staat dat nog uitgeleend geld niet als hun bezit zal worden geteld. Dat lijkt volstrekt onredelijk, en leidt er bovendien toe dat kort voor een inventarisatie geen leningen meer worden verstrekt. Hoe zit het nu echt?
Antwoord: Bij de berekening van de nettowaarde worden leningen gezien als negatief vermogen, voor banken precies andersom. Uitstaande leningen worden echter tegen de nominale waarde gewaardeerd, zonder de rentetegoeden dus.

De goederen
De waarde daarvan wordt berekend op basis van de prijs in Eurodam. Vraag 4: tellen ook goederen in de winkel mee. Dat antwoord weet ik al! Ja!
Vraag 5: telt ook ingeschakelde bewakingsapparatuur mee? Dat lijkt logisch, maar is het ook zo?
Antwoord: Toch is het niet zo. De beveiligingsapparatuur is onderdeel van de waarde van de winkel, maar deze waarde telt niet mee bij de nettowaarde.
Vraag 6: gaat het om de gemiddelde verkoopprijs of de gemiddelde aanbodprijs. Die laatste is natuurlijk hoger. En dat maakt het aantrekkelijker om tot kort voor de inventarisatie goederen te maken (en is dus gewenst).
Antwoord: Goederen hebben een executiewaarde. Deze waarde is 80% van de productiekosten in Eurodam bij het hoogste skillniveau. Vervoerskosten worden niet meegeteld.
Vraag 7: waarom eigenlijk de Eurodamse prijs. Natuurlijk Eurodam is het grootst. Maar rijkdommen en schaarste zijn per gemeente verschillend. Waarom wordt een burger die elders woont en een winkel heeft niet afgerekend op wat de spullen daar waard zijn? Als dat te lastig of manipuleerbaar wordt waarom dan niet gewoon de gemiddelde Cyberische prijs?
Antwoord: Iedere stad heeft zo zijn eigen voordelen. Als de executiewaarde variabel wordt, gaan deze voordelen verloren. Daarnaast is er dan fraude mogelijk, want iedereen kan verhuizen en zo profiteren van de hoogste executiewaardes.

De kavels
Vraag 8: die lijken niets waard te zijn. Klopt dat?
Antwoord: Ja
Vraag 9: met de nieuwe grondwetten waarbij elke burger slechts grond mag kopen die grenst aan wat hij al bezit is de feitelijke handelswaarde van lege kavels sterk gestegen. Het is zelfs denkbaar dat iemand daarin handelt. Waarom telt zijn handelsbezit dan niet mee?
Antwoord: Grond is in principe een investering, net als de winkel en de uitbreiding van het magazijn. Het is een keuze om investeringen niet mee te tellen als nettowaarde, om de beslissing ertoe te verzwaren.

Het magazijn
Vraag 10: dat telt niet mee?
Antwoord: Nee
Vraag 11: ook hier weer de vraag of dat redelijk is. Zou niet tenminste een deel van de ge�nvesteerde bouwmaterialen (tegen sloopwaarde bijvoorbeeld), moeten worden meegeteld.
Zie vraag 9

De winkels
Vraag 12: Die tellen dus niet mee. Maar ook hier weer: waarom eigenlijk niet? Winkels zijn veel geld waard, omdat veel handelaars graag filialen beginnen in andere steden. Dus hier zou niet alleen de sloopwaarde (net als bij magazijnen), maar ook de handelswaarde moeten tellen.
Zie vraag 9
Vraag 13: Tellen ook marketingkosten voor tenminste de 50% mee die iemand terugkrijgt bij verwijdering er van. Ook dit zou zondermeer redelijk zijn, en voorkomen dat winkels opeens uit beeld verdwijnen. Maar ook hier is het antwoord niet duidelijk.
Antwoord: Het is de verantwoordelijkheid van de ondernemer zelf om zijn goodwill ten gelde te maken. Te meer, omdat het verlagen van de marketing een keuze is, wie weet meldt zich 1 minuut voor de inventarisatie nog een grote koper?

Reds Recht

Door: RedDevil85

Het was weer een heerlijk Cyberisch dagje, toen ik door een van Yenvilles parken wandelde en daar mijn exemplaar van de TMC opensloeg. Ik las er snel doorheen, op zoek naar juridische nieuwtjes en daar stuitte ik (onder de politieke bijlage) op een voorstel voor snelrecht. De bedoeling van dit wetsvoorstel is heel simpel. Omdat het onzinnig lijkt om 3 juryleden, 1 aanklager en 1 beklaagde te laten kibbelen over een zaak die als klein kan worden beschouwd, wordt er nu 1 rechter ingesteld die snel een vonnis over een zaak kan vellen. Dit in combinatie met andere wetsvoorstellen (alleen advocaten het woord laten voeren) zou wel eens kunnen betekenen dat zaken in record tempo worden afgehandeld. Je kunt hier de voors en tegens wel gaan afwegen, maar de conclusie is altijd dat dit soort snelrechtbanken ook snel succesvol zullen worden. Wie wil er namelijk 48 of meer uren wachten op een schadevergoeding van 100 ISH? 100 ISH die mogelijk het verschil tussen de eerste en tweede plaats kunnen betekenen! Nou ja, ik ben er in elk geval een fan van! Even een update uit de Rechtbanken:
Rechtbank A: H en G VS koen-jan: Koen-jan is beschuldigd van roof, maar door diens vlotte naamregistratie heeft hij een boete ontlopen!
Rechtbank B: Overheid VS Johanna1: Johanna1 wordt beschuldigd van manipulatie van de koersen. Top-advocaat JDijsjr en de Overheidsadvocaat gaan beide op in het heetst van de strijd. Johanna1 is schuldig bevonden!
Rechtbank C: 516516 VS Timkraayvanger: Tim wordt beschuldigd van het misbruiken van een naam. Aangezien het hier een Engelse naam betreft is de enige sanctie tegen Tim: het veranderen van diens winkelnaam!
Rechtbank D: Prezz VS FC De Socialist: FC De Socialist zou zich mengen in criminele zaken, FC De Socialist ontkent alle betrokkenheid en voert de verdediging hoog op. Prezz blijft echter volharden.
Pro Deo Rechtbank: Onduidelijkheid in de Pro Deo Rechtbank, advocaten met criminal-status, tekort aan juryleden en een onbekend verhaal. Hopelijk binnenkort meer nieuws!

Leave a Reply