Bommen niet effectief

Auteur: Fowel

Af en toe komt er op de NewsFeed een bericht langs: Bom ontploft in winkel van X! Voor de X kun je de naam invullen van een willekeurige groothandelaar. Na het verschijnen van dit soort berichten komt er meestal een discussie op gang in de clubs: wie zou de bom hebben geplaatst? Daarnaast verschijnt er in de TMC ook nog eens bij de nieuwsflitsen een berichtje, hoeveel gewonden er zijn gevallen, en wat ruw geschat de schade was. Kortom, ophef alom over slechts ��n bomaanslag.

Maar waarom? Een bom sorteert uitermate weinig effect, het slachtoffer (de eigenaar van de winkel of club) voelt er weinig van in zijn portemonnee en

de dader juist wel. Als we namelijk een schatting maken van de totale kosten van een bom ziet het er naar uit dat het plaatsen van bommen enorm duur is.

Men heeft als volleerd bommenlegger natuurlijk eerst een computer aangeschaft. Dit kost als snel zo n 1000 ISH. Daarna moet men de ingredienten bij elkaar gaan sprokkelen: 100 stuks kruit, een chip en 20 plastic. Met een gemiddelde verkoopprijs van 15 ISH voor ��n grammetje kruit kost het fabriceren van een bom dus als snel:
– 1500 ISH voor het kruit
– 150 ISH voor het plastic
– 30 ISH voor de chip
– 60 ISH aan productiekosten

Dit maakt 1740 ISH voor ��n bom. Hierbij komen ook nog de kosten van het programma bomber, waarvoor men 300 ISH moet inleveren bij de Overheid. Uiteindelijk komen dan de totale kosten voor het ��nmaal plaatsen van een bom op 2040 ISH. Er is nog geen bomaanslag geweest die zoveel schade aanrichtte, zelfs niet als men de schade die de ongelukkige aanwezigen leden meetelt. Zelfs na meerdere bommen te leggen worden de kosten ervan niet lager dan de aangebrachte schade, zo worden de gemiddelde kosten van het plaatsen van een bom na 10 keer 1770 ISH, terwijl de gemiddelde schade rond de 1000 ISH ligt. En last, but not least: bommen worden af en toe gevonden, dat zoveel betekent als: weg geld. Al je harde werk voor niets, want zo n vervelende Officer of CBI-er heeft je bom gevonden en weggehaald. Tja, het leven van een virtueel terrorist is hard. Algemeen kan men dus stellen dat het leggen van een bom vele malen duurder is dan de uiteindelijke schade die het slachtoffer leidt.

Daarnaast moet men niet vergeten dat in het geval van een aanslag op een groothandelaar de grondstoffen voor de bom in de winkel van het slachtoffer zijn gekocht, en daarmee wordt zijn schade ruimschoots vergoed. Zal dit artikel het aantal bomaanslagen in de toekomst verminderen? Nee, natuurlijk niet. Immers, een bomaanslag geniet zoveel publiciteit dat de verleiding om op die wijze in de spotlights te komen te groot is…

Leave a Reply