Auteur: The Minic
Het zal velen de afgelopen dagen zijn opgevallen: het onweerde boven de Federatie. Zowel het lokale als het landelijke bestuur van zowel Cyberië als Digitalië was in rep en roer. Ondanks dat ik als schrijver zelf grotendeels verantwoordelijk was voor het onweer, ga ik trachten dit artikel zoveel mogelijk een beschouwend karakter mee te geven.
Wat is er gebeurd?
Afgelopen dinsdagavond besloot de burgemeester van Kronenburg om de volgende verordening uit te roepen:
Vanaf woensdag 27 januari 06:00 uur is het iedereen met de status criminal, gangster of criminal mastermind verboden zich te bevinden binnen de grenzen van Kronenburg.
Overtreding van deze verordening zal beboet worden met een bedrag van 500 ISH bij aanvang van ieder uur dat verbleven zal worden in Kronenburg.
Woensdagochtend om iets na 8 uur ’s ochtends is de eerste boete uitgedeeld.
Waarom de verordening?
Op het moment dat de verordening werd uitgesproken, waren er al meer dan 350 CaseID’s betreffende diefstallen en 200 CaseID’s die verbonden konden worden aan aanslagen. Omdat er op korte termijn geen verbetering leek te komen, werd er door ondergetekende besloten om een ander middel in te zetten. Door het weren van criminals, zo werd geredeneerd, zou het aantal diefstallen en aanslagen verminderen.
Wat was de reactie van andere burgemeesters en je werknemers?
Van de andere burgemeesters is niets of weinig vernomen, met uitzondering van de burgemeester van Eurodam. Deze heeft op woensdagochtend besloten om eenzelfde verordening uit te spreken binnen zijn stad.
De Officers van beide steden stonden achter het voorstel en hebben het beleid actief ondersteund.
Wat was de reactie van de landelijke politiek?
In eerste instantie waren de tekenen hoopvol. De eerste functionaris die reageerde was de Minister van Justitie the mister met de opmerking ”Top The Minic”. Ook Salvatore Maranzano liet zich positief uit over het voorstel.
Desondanks bleek al snel dat een groot deel van de politiek dit voorstel helemaal niet zag zitten. Het duurde niet lang voordat de President vragen ging stellen.
Wat was de reactie van Digitalië?
Achteraf gezien was de reactie van Digitalië vanuit cultureel oogpunt goed te begrijpen. Zij verwierpen het hele voorstel en kondigden repercussies aan.
Wat is je voornaamste bezwaar?
Ondanks het feit dat veel inwoners vermoeden dat ik in mijn tunnelvisie denk helemaal gelijk te hebben en daarom geen tegenspraak duld, is kritiek tegen de verordening niet het voornaamste bezwaar. Uiteraard had ik de verwachting dat er stof op zou waaien.
Mijn voornaamste bezwaar is dat de landelijke politiek meende zelf voor rechter te mogen spelen. Ondanks meerdere aanvragen in het International Court en de Openbare Rechtbank, besloot een meerderheid van het Parlement (op het moment van schrijven 6 voor en 3 tegen) om mij af te zetten als burgemeester omdat de verordening niet wettelijk correct was.
Het is echter niet de taak van het Parlement of hierover te beslissen, dat is de taak van de gerechtelijke instanties. Toen de stemming in het Parlement geopend werd, had het International Court al in het kort geding besloten dat de verordening mogelijk niet wettelijk juist was en daardoor werd de verordening ook bevroren. Vanaf dat moment is besloten om niet langer overtreders van de verordening te beboeten.
Desondanks is het kwaad al geschied en is de uitspraak in de nu lopende zaak slechts voor de vorm: voor het Parlement ligt mijn ontslag al vast.
Blij ben ik wel met de huidige stand over de stemming betreffende het ontslag van de burgemeester van Eurodam (op het moment van schrijven 3 voor en 4 tegen).
Wat zijn de leerpunten?
Hoewel ik nog steeds van mening ben dat er hardere actie genomen moet worden tegen criminals (ongeacht of ze nu uit Cyberië, Digitalië of Virtua komen), heb ik van deze handelingen wel geleerd. Bij een volgende keer zal de verordening daarom anders worden van insteek, en zal er met verschillende instanties, zoals het Kabinet of de President, de Federals en andere burgemeesters, worden overlegd alvorens een verordening uit te roepen.
Welke andere vragen dienen nog beantwoord te worden?
Een heel belangrijke vraag werd gesteld door Limpie: “Waarom werden de Digitalianen wel beboet?! Had anders een VO gemaakt alleen voor de inwoners van je eigen stad!”
In mijn ogen is onderscheid op basis van wel of geen criminele status geen discriminatie. Immers maakt de wet op heel veel terreinen dit onderscheid. Onderscheid maken tussen verschillende standplaatsen zou echter wel discriminatie zijn. Daarom is niet voor een dergelijke constructie gekozen. Graag zou ik ook nogmaals willen benadrukken dat de verordening in eerste instantie tot doel had om verschillende Cyberische criminelen een halt toe te roepen, aangezien zij deze handelsperiode het grootste probleem leken te vormen.
Een andere vraag die mij gesteld is, betrof het openheid geven aan het Parlement. Zoals hierboven al is beschreven, ben ik van mening dat het Parlement niet voor rechter moet gaan spelen. Het Parlement vroeg mij naar de mogelijkheid van bewijslast tegen overtreders, en dit is wederom een vraag die zou moeten gaan spelen in de rechtbank.
nim vroeg zich af of er rekening was gehouden met de reactie van Digitalië en of er was nagedacht over een mogelijke oorlogsverklaring. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat er niet voldoende rekening is gehouden met de reactie vanuit Digitalië. Met een oorlog is zeker geen rekening gehouden, de zienswijze was voornamelijk gericht op het voorkomen van verdere agressie en criminaliteit.
Ten slotte wil ik, als persoonlijke noot, nog even toevoegen dat het nooit mijn bedoeling is geweest om inwoners weg te pesten die zich inzetten voor de stad. In Kronenburg was er slechts één criminal, Car-Dealertje, en ik vernam later dat hij juist alles op alles had gezet om zoveel mogelijk criminalpunten weg te werken en hij zijn leven aan het beteren was. Ik heb hier kortaf en disrespectvol op gereageerd, en dat is niet de bedoeling geweest. Ik vind het dan ook spijtig dat hij tijdelijk de stad heeft moeten verlaten vanwege de verordening.