Auteur: Car-Dealertje
Quote van mijn richtlijnen MvF:
Ik zal elke zaterdag de lonen betalen. Alleen zaterdag 11 juni (eerste betaalronde, zal verplaatst worden naar 14 juni i.v.m. afwezigheid van de MvF.
Stemmen voor: 8
Stemmen tegen: 1
Resultaat: Richtlijnen goedgekeurd
Quote van de Motie van Wantrouwen tegen mij door IkbenBen19:
Had beloofd wekelijks loon te betalen, niks van gezien,
inactief komende dagen dus nutteloos,
plastic dame nog steeds kan functioneren als fcs’er gezien ze bank eigennarese is.
Deze 3 redens vind ik genoeg om een mvw op te trommelen.
Stemmen voor: 6
Stemmen tegen: 2
Resultaat: Schizofrenie
Situatie 1
Er blijken dus mensen in het Parlement te zitten die meerdere persoonlijkheden hebben. Als eerste reden heeft IkbenBen19 gebruikt:
“Had beloofd wekelijks loon te betalen, niks van gezien.”
Pakken we de richtlijnen erbij:
“… Alleen zaterdag 11 juni (eerste betaalronde, zal verplaatst worden naar 14 juni…”
Verklaring:
Het kan zijn dat hij tegen de richtlijnen heeft gestemd, niet mijn probleem. Maar om dat te liegen? Of zal hij het niet goed gelezen hebben? Net zoals die vijf anderen? Maar wanneer je niet goed leest, ben je dan wel waardig om in het Parlement te zitten?
Situatie 2
IkbenBen19:
“inactief komende dagen dus nutteloos,”
Richtlijnen:
” … i.v.m. afwezigheid van de MvF.”
Verklaring:
Als jij het snapt, snap ik het ook.
Situatie 3
IkbenBen19:
“plastic dame nog steeds kan functioneren als fcs’er gezien ze bank eigennarese is. ”
Car-Dealertje:
“Het beroep FCS is prima te combineren met het beheren van een bank. Op het moment dat ze zich prima aan de regels houdt, is er niks aan de hand. Het enige wat ze zou kunnen doen is onrechtvaardige boetes uitdelen naar andere bankhouders. Aangezien dit niet het geval is en enkel de boetes heeft uitgeschreven die door mij zijn toegezegd, zie ik geen problemen. Bovendien houdt de (Inmiddels ook al ex) FCS’er Oscar Alvarez haar ook nog in de gaten.”
Eindresultaat van deze drie situaties:
Het Parlement die tegen de Motie heeft gestemd, hebben twee van de drie dingen over het hoofd gezien, waardoor de Motie sowieso afgekeurd had moeten worden. De derde en laatste situatie is voor iedere persoon weer anders, het is in feite de enige reden waardoor de motie erdoor had kunnen komen.
Dat Parlementsleden af en toe raar kunnen doen, door plotseling van mening te veranderen merken we vaak genoeg in Nederland bij het CDA. Maar dat politieke partijen in Cyberië hun eigen minister of gewoon hun land durven te laten vallen voor hun eigen mening is onverantwoord.