Afscheiding, afscheid ING of af scheiding

Auteur: Oscar Alvarez

Afgelopen handelsperiode stond in het teken van de afscheidingspoging van Roebelarendsveen en Eurodam. Iedereen is het er over eens dat het een slechte poging was, maar het zorgt wel voor een discussiepuntje. De Rechtbank, de Openbare Rechtbank eigenlijk, floreerde en het Parlement was wakker. Dit kwam ook door de toevallige Federale exports, waarin wij als Cyberië ver achter lopen doordat Roebelarendsveen en Eurodam niet wilden mee werken.

Sinds afgelopen handelsperiode is de fout in het wetboek herstelt dat de President alle macht kon hebben. Helaas maakte Switzisch hier geen gebruik van. Zelfs Podje bleef braaf om de fout niet te misbruiken. Maar eigenlijk is dat best gek, in een kapitalistische wereld wil je graag zoveel mogelijk macht hebben. Dan verdien je ook veel, kijk maar naar de Noord-Afrikaanse ex-Dictators, miljarden hebben en/of hadden ze op hun bankrekeningen.
Waarom besloot Podje, die toch bekend staat als een fervent handelaar, niet om al het geld van de burgers van Cyberië in te laten leveren bij hem? De voortgang van het spel komt niet in het geding, de burgers kunnen alleen niet meer winst maken, maar ze kunnen wel blijven handelen. Hij had ook kunnen besluiten dat alle banken op moesten doeken. Vandaar de term “afscheid ING” in de titel van dit artikel. Als alle banken weg waren, had iedereen het geld op zak moeten hebben. En werd er hoogstwaarschijnlijk meer beroofd, maar uiteraard kon Podje ook hier voordeel bij hebben, door de boetes op berovingen te verhogen via een verordening, en vervolgens via een verordening alle boetes te laten uit betalen aan zichzelf. Kassa! Is het spel dan toch niet kapitalistisch? Ik sta bekend om mijn sociale trekken en af en toe de communistische kenmerken qua politiek en economie. Maar ik had wel geweten als ik President was. In de afgelopen editie stonden een aantal prachtige verordeningen die uitgesproken konden worden, op die over artikel 1 na. Maar dat was geen punt geweest, want de President kon ook zichzelf wel laten tellen als 9 parlementsleden door een nieuwe definitie toe te voegen aan artikel 7. Helaas, het kan niet meer, dankzij bonanza.
Ondertussen heb ik al 2 punten uit de titel van dit artikel besproken. Maar hoe kan ik de laatste nou koppelen aan de inhoud van dit artikel? Heel simpel, als socialist ben ik voor gelijkere inkomens, en vind ik dat de rijke veel meer belasting en dergelijke moeten betalen. Daarnaast vind ik dat de scheiding der machten nog veel verder doorgevoerd moeten worden in ons land. Rechters die worden gekozen door een Minister, die is gekozen door een President. Prima, maar die Rechters zijn dus nooit onpartijdig als die minister wordt aangeklaagd om voor reden dan ook. Want stel dat de Minister door hen ontslagen zou worden, maar hij vecht dit ontslag aan in International Court, en daar wint hij dat gevecht. En hij krijgt zijn baan uiteindelijk terug, hoe groot acht je dan de kans dat hij de rechters ontslaat?
Ik acht die kans op zo’n 80% en dat is vrij groot. Daarom vind ik eigenlijk dat rechters helemaal niet door de Minister zelf aangesteld mogen worden, maar dat het gekozen rechters moeten zijn door voor mijn part alle advocaten van Cyberië. Nu zou dat ook niet zo handig zijn, maar goed het is ook maar een voorbeeld.
Nu ik alle punten uit de titel heb besproken, moet ik er eigenlijk nog een toevoegen. Ik zoek mensen die graag willen meedenken komende handelsperiode over een nieuw stelsel. Wat voor een stelsel dat is, houd ik liever geheim, maar het gaat hier om een stelsel in Cyberië. Enkele Cyberische burgers zijn dan ook welkom.
En ik verzoek in ieder geval bonanza om zich de 2e dag van de handelsperiode zich te melden bij mij, dat zou ik wel fijn vinden.