Auteur:Mr Geld
Zo schreef de beroemdste Franse schrijver van de 19de eeuw, Émile Zola. Hij is waarschijnlijk beter bekend bij onze Belgische lezers, maar hij was wel van groot historisch belang en, hoewel de context en de situatie compleet verschillend is, de inhoud past opvallend goed: onrechtvaardigheid en heftige reacties.
Het is al een tijdje gaande en het kan onmogelijk iemand ontschoten zijn. De Federals hebben besloten dat de boetes die gehanteerd worden in low-crime-tolerance landen niet langer door de Federale beugel kunnen en ze hebben om die reden een sterk signaal afgegeven naar de desbetreffende landen (lees: Cyberië en Virtua). Tot zeer groot genoegen van de Digitalianen natuurlijk. De inwoners van het oostelijke eiland staan namelijk bekend om hun schietgrage karakter en geef nu toe: wat is voor een crimineel een grotere kostenpost dan de boetes?
Al enige tijd is verstreken sinds de mededeling van de Federals en nog niets is gebeurd, tot grote frustratie van alle voorstanders van de boeteverlaging. In beide landen zijn echter voor- en tegenstanders, maar, zoals bij ieder meningsverschil en conflict in het verleden, zijn die weer verdeeld in radicalen en gematigden. Opvallend is dat de tegenstand in Virtua de overhand heeft, terwijl in het parlement de contrasten groot zijn. In de Virtuaanse publieke Council heerst de gedachte dat er nog steeds te weinig middelen van bescherming zijn. De voordelen die het zou kunnen hebben voor de handel wegen aldus hen niet op tegen de schadestijging die verwacht wordt. Aan de andere kant (zowel letterlijk als figuurlijk) wordt in het Cyberische parlement door velen gemeend dat de percentages simpelweg (?) belachelijk zijn, dat de handelsstimulans zodanig groot zal zijn, dat het alle nadelen minstens zal compenseren en dat het het spel als geheel zal verbeteren.
Het is verrassend om te zien hoe het in feite komt dat deze twee landen zo verschillen van elkaar. De eerste ingeving zal waarschijnlijk zijn dat Virtua misschien meer criminaliteit kent en dat daardoor de tolerantie zozeer is verlaagd. De tweede zal misschien geweest zijn dat de regering in Cyberië wellicht een hogere tolerantie kent, vanwege de verre voorgeschiedenis van enkele van haar leden. Naar wat de derde ingeving was, kan ik raden. De hoogte van de boetes tussen de landen verschilt namelijk enorm. Gemiddeld genomen verschillen de boetes van de landen ruim 16%, de nettowinstpercentages bij schieten en knuppelen in Cyberië niet meetellend… Mij lijkt dat dit de werkelijke reden is.
Terug naar de redeneringen. Natuurlijk zit in beide argumentaties een kern van waarheid en ondanks dat ik meerdere malen in aanraking ben gekomen met het lelijke gezicht van de criminaliteit, denk ik dat ook. Wat we nu moeten doen, is die kern van beiden pakken en ze samenvoegen, alsof het kernfusie is. Op die manier kunnen we zelf de ‘waarheid’ creëren. Is het niet perfect om het beste van beiden te pakken om vervolgens de perfecte oplossing te vinden voor dit probleem?
Om die reden moeten we zoeken in het midden en moeten we radicalisme links (of rechts) laten liggen. We zouden om precies de redenen die aangevoerd worden door de voorstanders de boetes moeten verlagen en om de argumenten die de tegenstanders aangaven de boetes hoog houden.
Hoog genoeg dus om de veiligheid te waarborgen, maar laag genoeg dus om het spel leuk te houden.