Auteur:Naamloze
Al een paar perioden wordt er overleg gevoerd om meer balans in de staatsbudgetten en de criminaliteit te krijgen. Veel resultaat is er nog niet bereikt, op een niet heel sterk internationaal verdrag die uiteindelijk niet door ging na. Erg spijtig vind ik dat dus kom wil ik mijn visie er op in hapklare brokken aanleveren waarbij de landen daaraan zelf een invulling kunnen geven hoe zei met hun budgetten en criminaliteit willen omgaan zonder dat er een disbalans komt in de federatie. De volgende veranderingen zouden er in de IL toegepast moeten worden:
IL Article 6
Paragraph 6a
A National Government is not allowed to financially aid any activity for more than 2,500 I-Shell per recipient per round. Banks may be aided, via loans, up to 4,000 I-Shell.
Paragraph 6b
The period must be 3 days from the start for inhabitants to get financial aid and inhabitants must by 12 hours active.
Paragraph 9
Countries can decide between 1,000 I-Shell and 1,500 I-Shell start-up cash for inhabitants
Paragraph 10
State budgets can only generate income from fines, lot sales and lot tax.
IL Article 8
Paragraph 4
All fines must be between a minimum of 250 I-Shell and a maximum of 750 I-Shell + 5% of the networth of perpetrator.
Paragraph 5
Before going bankrupt countries can decide between a minimum of minus 5,000 I-Shell cash of a maximum of minus 1,000 I-Shell cash. All Inhabitants of the federation go bankrupt when there networth is under minus 1,000 I-Shell.
Paragraph 6
Hospitals can only cut up to 30% of the bills done by injuries.
De veranderingen in artikel 6 zullen er voor zorgen dat landen anders met hun geld moeten omgaan en dat staats subsidies een andere interpretatie krijgen gewoon geld om je handel met op te starten wat in sommige landen nu soms het geval kan zijn, als compensatie daarvoor is er dan paragraaf 9 toegevoegd. Ik heb het idee over de schepen subsidie bewust niet meegenomen omdat je de huidige subsidie daar prima voor kan gebruiken en ik in een van mijn andere artikelen in deze krant aan heb gegeven dat ik niet echt geloof in een eerlijke subsidie op schepen zoals hij in de huidige vorm word voorgesteld.
Voor de criminele inwoners is er volgens mij met de veranderingen in artikel 8 ook weer een eerlijke kans gecreëerd om hun activiteiten te onderhouden, maar bij beide artikelen hebben landen nog heel erg de mogelijk zelf via hun eigen wetgeving een mouw te passen aan de voorstellen die ik maak.
Het Cyberische parlement zal op het moment van het publiceren van dit artikel dit voorstel voor hun neus gedrukt krijgen. Ik hoop dat beleidsmakers er ook wat inzien om de federatie wat stabieler te maken dan dat het de laatste perioden gaat.