De derde republiek heeft als verschil met zijn voorgangers dat het een vorm van directe verkiezingen kent. Toch is dit nog gecombineerd met, volgens sommigen, het verouderde partijenstelsel. Is dit wenselijk?
Downgrade:
Jazeker is dit wenselijk. Dit is een mooiere vorm van het scheiden van de machten. Niet langer ligt de macht in handen van de grootste partij, maar van de steden in combinatie met de partijen. Het zorgt voor een ingewikkelde constructie, maar het is tevens dynamisch. De grootste partij levert de uitvoering, de rest kan ook de controlerende macht in handen hebben. Dat is zo mooi. Je kunt wel de grootste zijn, maar dat betekent niet dat je het voor het zeggen hebt.
Aristocraeten:
FOUT. Het keizerrijk had ook directe verkiezen. Kortom leer je feiten. Partij stelsel slaat nu helemaal nergens op. Gewoon alles rechtstreeks verkiezen op de geld uitdeler na. Het onnodig ingewikkeld maken is nergens voor nodig.
Nationale Liberale Partij:
In het eerste stelsel dat Cyberië had, kon de grootste partij enorm domineren: ze konden de president en de vicepresident leveren, en leden van het parlement. Met 4 van de 7 zetels in het parlement bezet, was het kabinet eigenlijk onaantastbaar. Dat was enerzijds geen prettige situatie, van de andere kant was dat wel een afspiegeling van hetgeen het volk had gekozen.
Het tweede stelsel was electoraal eenvoudiger, maar de machten waren daar op zo’n manier verdeeld dat er toch vooral sprake was van een dictatuur: de president die geschillen naar eigen goeddunken kon beoordelen, dat ging helemaal nergens over. In dit derde stelsel zit van alles wat: de president is degene met de meeste stemmen, de vicepresident moet komen uit de grootste partij (de kans dat dit uit twee verschillende partijen moet gebeuren, is best aanwezig), en het gouvernment wordt samengesteld door degenen met de meeste stemmen per stad. Door al deze verschillende manieren van verkiezen, voorkom je dat het relatief eenvoudig is om mensen aan de macht te krijgen door wat zaken te manipuleren. Daarin is dit stelsel een grote stap voorwaarts. De grote vraag is natuurlijk: gaat dit stelsel in de toekomst ook werkbaar zijn. Een manco van dit systeem vind ik daarnaast dat nieuwe, relatief onbekende inwoners erg veel moeite gaan hebben om deel te gaan nemen aan ons bestuur. De stap van niet deelnemen naar wel deelnemen is nu erg groot.
Een tweede kritiek op het partijenstelsel is dat er moeilijkheden kunnen ontstaan om een werkbare regering samen te stellen. Partijen verdelen de al zo schaarse spelers over groepen, waarbij sommige groepen niet meer betrokken worden met het dagelijks besturen door verkiezingsuitslagen. Een gevolg zou de langzame politieke dood van de derde republiek kunnen zijn. Akkoord?
Downgrade:
Relatief onbekende inwoners kunnen door het uitsluiten van “ervaren” bestuurders, eerder in de rechtspraak aan de gang. Dat is wellicht een mooie manier om toch mee te doen. Maar het is zeker een punt wat aangepakt zou kunnen worden. Dat is de dynamiek van partijpolitiek. Maar juist doordat niet alles af van de partij afhangt, kunnen alle partijen wel worden betrokken. Kleine splinterpartijen zullen het lastig hebben als ze geen grote macht in een stad zijn, maar dat maakt het juist interessant.
Aristocraeten:
Systeem laten zoals het nu is, het land draait eindelijk weer vlot.