Naar aanleiding van de artikelen van Could be You moet mij toch iets van het hart. Omdat ik nooit een blad voor de mond neem, zal ik dat nu ook niet doen. Als je het niet eens bent met dingen die ik doe, dan kan dat, maar ga geen dingen zeggen die niet kloppen.
Zo schreef Could be You in zijn vorige artikel het volgende: “Criminals mogen ook niet, dus begin ronde konden we Mjello ook afschrijven, gelukkig houden we dan nog 3 mogelijkheden over…”
Hiermee impliceert Could be You dat officers geen criminal mochten zijn. Het tegendeel was echter waar. Zowel in de wet als in de verordening werd niet gesproken over het hebben van een criminele status en dat zoeits in de weg zou staan van een carrière als officer. Het stond wel in een wetsvoorstel dat aangenomen werd, waardoor het in handelsperiode 192 wel weer in de wet staat.
Daarnaast was er commentaar op de hoeveelheid officers die aangesteld moesten worden. Dat kan, vijf officers is veel. In de wet is uiteindelijk een lager getal opgenomen. Wat mij echter steekt is dat Could be You anderen de schuld geeft van het feit dat officers niet onder hem willen werken door de eisen die hij stelde. Een beetje omgekeerde wereld lijkt mij. Als Could be You zijn eisen had aangepast, was zijn probleem zeer waarschijnlijk minder groot geweest. Ook de officers die aangaven alsnog voor hem te willen werken gedurende de ronde, werden niet aangesteld door de burgemeester. Met één officer meer aangesteld, was er een stuk budget vrijgekomen geweest en had de burgemeester in ieder geval nog aangetoond zijn best te doen. Gemiste kans dus. Dat Could be You dit nog steeds niet wil inzien, is volgens hem uiteraard mijn schuld 😉
Zo wil ik ook graag nog even terugkomen op het opkopen van kavels. Zoals menigeen wellicht gezien heeft, heeft Could be You opnieuw een kavel gekocht die een weg van de burgemeester blokkeert. Dit deed hij twee rondes geleden ook, waarna hij vervolgens eisen opstelde. Hetzelfde geintje heb ik vorige ronde bij hem geflikt, maar in beide gevallen trof mij alle blaam. Ongetwijfeld zal Could be You nu weer eisen dat ik mijn kavels aan een ander verkoop, maar ook ditmaal zal hij nul op rekest krijgen. Het grappige is wel dat in geen van de gevallen Could be You schijnt in te zien dat hij zelf onderdeel is, of zelfs starter, van een bepaald probleem.
Dan pak ik even een ander artikel erbij: Lage boetes, minder bommen. Het enige wat ik daarover wil zeggen is dat het wel heel erg makkelijk is als grootste bomlegger om een totaal niet onafhankelijk onderzoek te doen naar de hoeveelheid bommen. Als je kijkt over één ronde en je legt, in tegenstelling tot eerdere rondes, zelf geen bommen omdat je graag wilt dat je onderzoek een bepaalde uitkomst krijgt, zegt dit genoeg over de persoon zelf lijkt me. Ik zou hetzelfde kunnen doen door nu te zeggen dat met de huidige, verhoogde boetes, er tot nu toe nog geen bommen gelegd zijn, terwijl er al wel dagenlang bommen te koop zijn in Guilderland. Ik doe het niet, want er zijn veel meer zaken die leiden tot deze omstandigheid.
Als laatste wil ik graag nog één ding zeggen: Could be You, je zegt regelmatig dat ik wat tegen jou heb. Dat is niet zo. Ik heb niets tegen jou, ik probeer je niet weg te werken en ik probeer ook jou als persoon niet uit de regering te houden. Zelfs niet nadat je me, met verschillende leugens en acties behoorlijk door het slijk hebt gehaald in de TMC. Ik heb wel iets tegen onnodig geweld, criminaliteit en leugens. Waar jij de afgelopen rondes telkens denkt te zien dat ik jou weg wil hebben, ben ik in werkelijk bezig met proberen de criminaliteit omlaag te krijgen. Dat daarbij fouten gemaakt worden, dat klopt. Mijn grootste fout is geweest niet dicht te timmeren dat kruit, pistolen en bommen nu volgens een internationaal akkoord de komende tig rondes niet meer illegaal zijn. Ik hoop van harte dat jij snel de criminaliteit achter je laat, zodat we samen kunnen werken aan een prettige leefomgeving in Guilderland.