Er is wat aan te merken op handelen als lid van de Federal Government. Al heel wat jaren wordt daar verbazingwekkend toegestaan omdat er te weinig handelaren in de Federatie zijn. De Federal Government is verantwoordelijk voor onder meer de handelsregels, producten die we kunnen verhandelen en zo nog meer zaken die de belangrijkste statistiek na drie weken handelen mede bepalen. Als je als lid van de Federal Government dan zelf ook handelt, is er sprake van belangenverstrengeling. Ook al beloven de leden nog zo plechtig dat ze niet iemand zullen voortrekken, is dat niet te controleren voor handelaren die niet dagelijks op de koffie komen bij een van de leden van de Federal Government. Dat is de belangrijkste reden om te pleiten tegen het mee handelen, op welke mate dan ook, van leden van de Federal Government.
Daarnaast ontbreekt blijkbaar een langetermijnvisie. Je hoeft als lid van de Federal Government niet mee te handelen omdat er te weinig handelaren zijn, als je zou gaan draaien aan twee knoppen:
– Meer handelaren lokken naar de Federatie;
– Of minder handelaren nodig hebben om de economie te laten draaien.
Meer handelaren lokken is natuurlijk lastig. Maar minder handelaren nodig hebben om de economie te laten draaien? Dat is simpel. Of geef meer skills uit, of verminder het aantal producten.
Er zijn tal van ideeën te bedenken. En daarover gesproken, weer een stukje langetermijnvisie dat ontbreekt. We hebben een prachtig clubgebouw vol met feedback, input en dergelijke voor de Federatie, genaamd Miniconomy Ideas. Maar daar lijkt bar weinig mee gedaan te worden. Of althans, niet transparant. Schoon zo’n club eens op, maak er een backlog van, enzovoort zodat de handelaren weten wat er in de toekomst op hun afkomt.
En nu moeten we nog olifanten in de porseleinkast benoemen natuurlijk. De stille dood van de (internationale) politiek, het role-playing aspect van het spel, en de definitie van een lid van de Federal Government.
Laten we met die laatste beginnen. De hoogste autoriteit in de Federatie. De personen die de voortgang van Miniconomy bewaken. Spelleiders worden ze genoemd in de beknopte wetten. De leiders van het spel, dus niet spelers. De spelleiders worden ondersteunt door het CBI staat er. Als we dan vervolgens in de wet kijken wordt iets moois gezegd. Het is verboden om burgers te beheren welke bedoeld zijn of aangewend worden om het voordeel van een andere speler te dienen. De Federal Government of het CBI kunnen hierover beslissen. Lekker is het als degene die het spel moeten leiden een burger beheren die mogelijk gebruikt wordt om een voordeel voor een andere speler op te leveren.
We kennen in onze Federatie geen trias politica. Het is een autoritair systeem wat net doet alsof het eerlijk is. Het is waarschijnlijk niet voor niets dat er door de spelleiding weinig moeite wordt gedaan om (internationale) politiek of rechtspraak op een functionerend niveau te houden. En dat, terwijl Miniconomy een gratis browsergame is waar duizenden spelers handelen, werken en besturen. Word handelaar, agent, burgemeester, bankier of zelfs president. Sluit je aan bij een vriendelijke, actieve community en bepaal je virtuele leven: jaag rijkdom, macht, vriendschap of politiek na.
Want hier is alles mogelijk. Althans, dat is wat er gepromoot wordt. Maar is dat nog? Is het niet ondertussen een spel waar alleen handel en criminaliteit floreert en waar men vastgoedeigenaar wordt om rijkdom te hebben? Want macht of politiek daar heb je niks aan. Dat wordt immers zo aan de kant gezet door de spelleiding die aanpassingen doet maar ze vervolgens niet handhaaft, of klachten verwijst naar een element dat buiten deze Federatie ligt en zo nog minder transparantie toelaat.