Auteur: Tristan
Ik speel nu al enkele malen mee met Miniconomy. Ik heb namelijk ook enkele testrondes meegedaan. Tijdens die testrondes hebben wij, de testers, een heleboel fouten eruit gehaald. Ook hebben we dingen bedacht die leuk zouden zijn om als features aan het spel toe te voegen. Dit heeft geleid tot het briljante spel wat nu gespeeld wordt.
Er is echter nog 1 feature die ik, samen met andere testers, nodig vindt om aan het spel toe te voegen, die echter nog niet gerealiseerd is. Ik zal proberen duidelijk te maken waarom ik vind dat deze feature toegevoegd moet worden.
In den beginne was er Miniconomy v0.8. In deze versie zaten nog een boel fouten. Een van deze fouten was het probleem dat alle spelers uiteindelijk arm werden. Je had namelijk geen consumenten, alleen maar producenten. Spelers produceerden goederen, alsof het een lieve lust was. Er was echter niemand die hun goederen kocht. Dit was niet meer dan natuurlijk.
Het was namelijk altijd goedkoper om zelf iets te maken dan het van een ander te kopen. De grondstoffen die niemand kan maken (hout, steen, erts en grond) zijn voor iedereen even duur. Om vanuit deze stoffen andere goederen te maken, is voor iedereen even duur. Dus om een bepaald product te maken, moet iedereen even veel betalen. Echter, als je iets gaat transporteren vanuit een andere winkel naar jouw magazijn, kost dat benzine. Dus als je goederen via iemand koopt, ben je altijd meer kwijt dan dat je het zelf maakt.
Maar er kwam meer bij kijken. Want de hele economie raakte in een vicieuze cirkel terecht. Want stel nou dat je het er voor over had om ijzer te kopen tegen productie kosten, omdat je dan geld genoeg over houdt om je machine te maken. Dan nog had je daar niets aan, omdat niemand dat van je wilde of kon kopen.
Er verdween namelijk steeds meer geld uit de economie. Als je iets vervoert, kost dat benzine. Benzine moet je kopen, je verbruikt het en het is weg. En dat geld ging nergens naar toe. Ook als een boete betaald moest worden voor het stelen van goederen, verdween er zomaar geld uit de economie. Om niet te spreken over de bedragen die verloren gingen bij het neerschieten van mensen.
Om dit te compenseren, verscheen er in v0.9 de subsidie-regel. Alle spelers kregen een allemaal een gelijk deel van het uit de economie gelekte geld. Volgens deze theorie zouden dus alle spelers even rijk blijven, mits ze het slim speelden.
Nu, in versie 1.0, is echter iets heel anders aan de hand. Een boel domme mensen doen mee en kopen eigenlijk teveel. Hierdoor worden andere mensen rijk en de domme spelers zijn blut. Deze doen dan niet meer mee, wissen hun account en er is weer meer geld in de economie.
Dit is in mijn mening niet een goede manier om een economie te laten bloeien. Want in versie 1.0 was er ook sprake van een hoop fraude. Mensen hadden dit principe ook door. Ze maakte een tweede (of meerdere) accounts aan. Vervolgens schonken ze al het geld van hun secundaire account aan hun primaire account, waardoor 1 persoon rijker werd en de ander armer. Deze tweede account werd vervolgens gewist en iemand had gratis ISH 1000,- gekregen.
De makers hebben al een oplossing geprobeerd te vinden. Zij hebben namelijk virtuele consumenten bedacht die zij aanstuurden. Deze consumenten plaatsten af en toe orders waar iedereen aan mee mocht doen. Bijvoorbeeld: Een Japanse handelsman wil voor dinsdag een lading van 200 chips voor ISh 80 kopen. Wie dit heeft moet SMS-en naar 111111. Dit was op zich wel een goede actie, maar dit gebeurde niet vaak genoeg en was vaak onrealistisch.
In mijn ogen is het het best als er een soort random consument komt. Een computer die willekeurig iets wil kopen in willekeurige aantallen. Deze zoekt dan alle winkels af en koopt het goedkoopste product. Als er te weinig van deze goedkope producten zijn, wordt dit aangevuld met iets duurdere producten, totdat het gewenste aantal is bereikt. Als je dit met de werkelijke wereld vergelijkt, komt dit wel redelijk overeen. Je heb consumenten, die eigenlijk alleen maar goederen kopen en gebruiken. Deze verdienen geld door diensten te leveren. Door het leveren van diensten komt er steeds meer geld in de economie. Doordat de consumenten consumeren, verdwijnt er weer geld uit de economie. En nu zijn de meeste consumenten in de echte wereld niet dom en verdienen ze meer geld dan ze consumeren, waardoor de economie langzaam groeit. Door deze consument aan het spel toe te voegen, breng je ook een extra dimensie in het spel. Want naar sommige producten is natuurlijk meer vraag dan naar anderen. Deze verhoudingen zijn per spel verschillend en worden ingesteld door de makers. De truc is om er achter te komen welke goederen het meest gekocht worden en welke jij het goedkoopst kan maken.
samenvattend, ik en enkele andere testers, vinden dat er een kunstmatige consument als feature aan het spel moet worden toegevoegd. Met name om het spel extra spel-diepte te geven en om gelijkmatig geld in de economie te pompen, zodat de economie natuurlijk gaat groeien.