Auteur: Fowel
De Cyberische samenleving wordt altijd wel op een of andere manier op zijn kop gezet. Is het niet een bankovervaller die banken overvalt (wat in principe de kerntaak van bankovervallers is) dan is het wel een politieke partij die overeenkomsten vertoonde met een nationalistische partij uit een Europees land in de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw. Het mag met recht hypocriet genoemd worden dat die partij aangevallen werd door een horde bezorgde burgers, die al dreigden met rechtzaken. Echter, als men bekijkt welke standpunten de betreffende partij had, dan blijkt al die paranoia zeer overdreven en zoals eerder gezegd, ook hypocriet. Die standpunten verschilden namelijk niet zoveel met die van andere partijen. Waarom de klagers dan toch die partij veroordeelden? In ieder geval niet op inhoud, en dat is toch het belangrijkste in de politiek. Maar zelfs als de inhoud van de standpunten van die partij lijnrecht stond op de mening van andere mensen, dan had die partij bestaansrecht in deze maatschappijen. Cyberi� is hoogstwaarschijnlijk een van de liberaalste samenleving in de gehele wereld, en het moge duidelijk zijn dat eenieder hier het recht moet hebben zijn mening te uiten. Ook als die mening in gaat tegen alles waar je voor staat. Op het moment dat het uiten van die mening, mits deze niet beledigend is, wordt beperkt is men bezig om de Cyberische samenleving een collectief zwijgen op te leggen. Als dat proces eenmaal begonnen is, waar houdt het dan op? Wordt het in de toekomst onmogelijk om artikelen als deze te plaatsen? Mag men straks alleen nog maar in het Parlement posten als hetgeen gepost wordt eerst goedgekeurd is door een soort van censuurpolitie? Zeker, dit soort scenarios zijn enigszins overdreven. Maar alle oppressie moet ergens een begin hebben, en dit heeft erg veel weg van zo een begin