Auteur: Battery
Aan het eind van vorige week laaide er een verwoede discussie op over de praktijken van rechters aangaande de acceptatie van bewijsmateriaal. Dinsdag presenteerde Minister Battery van Justitie en Veiligheid een wetsvoorstel dat getuigen verplicht voortaan onder ede te getuige en waarbij meineed strafbaar zou worden. In het Achterkamertje stelde hij vervolgens dat rechters belastende screenshots (opgenomen beeld- of geluidsmateriaal) niet op voorhand mogen afwijzen als geldig bewijsmateriaal. De rechters sksmit en Webb_cam betwistten dit ten stelligste en kwamen met voorbeelden op de proppen om zo aan te tonen dat screenshots zeer gemakkelijk en perfect te vervalsen zijn.
Maar wordt er hier niet met twee maten gemeten? Een screenshot mag weliswaar gebruikt worden, maar enkel als ze door beide partijen erkend wordt of als er getuigen de shot kunnen bevestigen. Schuilt hier echter niet hetzelfde probleem als in het vervalsen van een screenshot? Als de rechter de shot niet erkent, waarom dan wel een getuigenis? Immers een getuigenis is nog makkelijker te ‘vervalsen’, daar en niets vervaardigd hoeft te worden. Het argument dat de getuige op de screenshot te zien of te horen moet zijn, kan dan even snel van de tafel worden geveegd. Immers die zou er dan ook zo ingemonteerd kunnen zijn.
Als we dan bedenken dat de tegenpartij in een rechtszaak waarschijnlijk geen enkele motivatie heeft om een belastende screenshot te erkennen als geldig, komen we tot de bedroevende conclusie dat er in Cyberië geen geldig bewijsmateriaal bestaat. Dit zou betekenen dat rechters maar wat lukraak uitspraken moeten doen op basis van gepassioneerde pleidooien. Daarmee verliest ons rechtssysteem toch veel van zijn aangehangen waarde.