Dossier Basick bv

Auteur: Whooty

Een beperking van de vrijheid of een van het voorkomen van spelbederf?

Dat is de vraag die het CBI de afgelopen week bezighield, Basick BV had namelijk als makelaar tientallen kavels aan de Eurodamse coolsingel gekocht, bebouwd en te koop aangeboden. Zo maakt hij gebruik van het feit dat mensen graag winkels aan de hoofdstraat hebben, en hiervoor flink geld willen neertellen. Een slimme handelsstrategie die ook al snel uitpakte tot een hevige discussie, men vond namelijk dat hij de nieuwe spelers de kans ontnam een kavel aan de hoofdstraat te kopen en zo hun spel belemmerde. Daarna wordt het verhaal echter vager, er komen namelijk verschillende verklaringen te boven. Volgens Basick BV zelf is het volgende gebeurt:
Hij kocht de kavels en kreeg een waarschuwing van het CBI. Vervolgens deed hij hier niets mee en kreeg hij nog een waarschuwing. Als reactie daarop stuurde Basick BV een mail met daarin de plannen die hij had met de kavels, en dat hij ze wou verkopen en niet zelf houden. Hierop kreeg hij geen reactie, en werd hij failliet verklaard door het CBI.
Aangezien het CBI zonder verdere reactie op zijn mail Basick BV failliet had verklaard lijkt me dit geen eerlijke beslissing. Vandaar dat ik bij een hogere macht ging informeren. Deze gaf me in grote lijnen het zelfde verhaal, maar met 1 kleine verandering van cruciaal belang. Het was namelijk zo, volgens deze hogere macht, dat Basick BV eerst een waarschuwing kreeg, toen gemaild had, en vervolgens nog een waarschuwing kreeg dat het niet goed was. Zo krijg je dus 2 verschillende verhalen die tot 2 verschillende conclusies leiden in mijn ogen.

Indien Basick BV de waarheid spreekt, is het onterecht dat het CBI hem failliet heeft verklaard, omdat hij er vanuit ging dat zijn mail duidelijkheid zou brengen.

Indien de hogere macht de waarheid spreekt, is het terecht dat het CBI hem failliet heeft verklaard, omdat Basick BV de waarschuwing niet had moeten negeren en had moeten luisteren naar de orders van het CBI, of deze nou terecht zijn of niet.

Dat brengt ons naar de tweede vraag, zou het kopen van tientallen kavels aan de hoofdstraat om hier winst uit te slaan moeten mogen? Ook deze vraag bracht veel commotie met zich mee, aan de ene kant is het gewoon een manier voor een makelaar om geld te verdienen, aan de andere kant is het wel vervelend voor spelers die de winkel niet kunnen betalen. Wat wel duidelijk is, is dat over deze zaken meer duidelijkheid moet worden gegeven vanuit het CBI en de overheid. Ze moeten duidelijke richtlijnen stellen waardoor iedereen weet waar hij aan toe is.

Leave a Reply