Auteur: Frederik Alvarez
De verkiezingen komen er weer aan en dat betekent dat het tijd is voor de verkiezingspraatjes van politici. Maar dat betekent ook dat het tijd is voor het Grote TMC Debat. Onder leiding van Frederik Alvarez is ook deze periode weer het Grote TMC Debat gehouden.
Dit keer liep de aanmeldingsprocedure iets anders wegens tijdsgebrek, wat altijd weer een probleem is, kijk maar naar de vorige periode. Frederik Alvarez, verder genoemd als ik, had een aantal richtlijnen opgesteld en zes partijen die hier aan voldeden, uitgenodigd. Dit waren de volgende partijen:
– Liberaal Democraten(LiDe)
– Liberale Partij(LP)
– Nationale Eenheid Partij(NEP)
– Cyberische Arbeiders Partij(CAP)
– Vrij Roebelarendsveen!(VR)
– Mijn Partij(MP)
Deze 6 partijen kregen 3 stellingen voorgeschoteld in 3 verschillende rondes. In de eerste ronde kwam de stelling die deze hele periode eigenlijk al meespeelde in de politiek, namelijk “De afscheiding van Roebelarendsveen moet zo snel mogelijk gebeuren om de rust in het land te herstellen.”
NEP was het wel eens met de stelling zolang er goed gekeken wordt naar de mogelijkheden hiervoor. En VR was natuurlijk voor. LiDe echter was sterk tegen de afscheiding. LP was ook tegen, het was helaas onduidelijk hoe CAP en MP tegenover deze stelling staan.
De discussie ging vooral tussen Pedro Alvarez (VR) en bonanza (LiDe). Bonanza pleitte voor een herziening van de financiering aan het adres van Roebelarendsveen, terwijl Pedro dit afdeed als verkiezingspraatjes om zieltjes te winnen. Uiteindelijke leidde de discussie via een omweg van LP tot een discussie over havens sluiten. Voor deze stelling krijgt MP 0 punten, CAP en NEP 1 punt, LP 2 punten en VR en LiDe 3 punten.
De tweede stelling was gebaseerd op een standpunt van de Liberale Partij zoals aangegeven was in hun openbare partijprogramma. “Het BTW-percentage moet landelijk worden vastgelegd”.
Alle 5 de partijen die reageerden op de deze stellingen, MP reageerde niet, waren het er niet mee eens. Echter LP maakte een kleine fout door af te wijken van hun publieke standpunt. Dit werd opgemerkt door Pedro Alvarez en daarvoor krijgt VR hier 2 punten en CAP, NEP, LiDe en LP 1 punt. MP verdient 0 punten.
De laatste stelling was: “Het stimuleren van nieuwe spelers moet ook een taak zijn van de Nationale Overheid”. Daarnaast mocht iedere partij een doel bekend maken voor volgende ronde.
Martijn5 van MP, hé MP reageert, vond dat de Overheid hier niet voor was, maar dat dit een taak was van de assistenten. CAP vond dat iedereen dit moest doen en LP vond dat het niet mogelijk zou zijn om hiervoor mensen aan te wijzen.
LiDe kwam echter met een heel verhaal en werkte het zeer duidelijk uit. In de basis, zo zei de partij, is deze taak voor de assistenten en experts, daarna komt de burgemeester en als laatste pas de Nationale Overheid door subsidies voor cursussen bijvoorbeeld. Hiervoor krijgt deze partij 3 punten. Omdat LP wel een van haar doelen bekend maakte, krijgt zij 2 punten bij deze stelling. MP en CAP krijgen hier 1 punt. NEP en VR deden niet mee bij deze stelling.
De uitslag dus:
Liberaal Democraten – 7 Punten
Vrij Roebelarendsveen – 5 Punten
Liberale Partij – 5 Punten
Cyberische Arbeiders Partij – 3 Punten
Nationale Eenheids Partij – 2 Punten
Mijn Partij – 1 punt
Let op: Niet alle politieke partijen die meedoen aan de verkiezingen deden mee aan dit debat! Baseer dus zeker je stem niet alleen hierop!
Waar mijn stem naar toe gaat? Dat is een nutteloze vraag eigenlijk.