Auteur: The Minic
Tijden lang werd het beleid dat een stad voerde min of meer gedicteerd door de Minister van Financiën. De door hem opgestelde criteria waren van invloed op het wekelijks te ontvangen budget en iedere stad concentreerde zich dan ook op die criteria, om zoveel mogelijk geld te ontvangen. Deze handelsperiode werden de burgemeesters echter helemaal vrijgelaten, omdat zij zelf een vijftal criteria mochten opgeven aan het Ministerie van Financiën. Hoe heeft dit in de praktijk uitgepakt?
Niet alleen voor het Ministerie zelf, maar ook voor de burgemeesters was dit nieuw. Zij moesten nu zelf bepalen waarin hun steden zouden uitblinken en waarin ze wat zwakker waren. Waar kozen de steden voor, waarom kozen ze dat, en was dat slim? Een overzicht:
Eurodam
Eurodam koos voor de volgende criteria:
– aantal actieven
– aantal garages
– aantal huizen
– aantal ziekenhuizen
– aantal havens
Voor Eurodam spreekt het aantal actieve spelers voor zich; zij scoren hierin goed, zonder hier aantoonbaar geld in te investeren. Met 12 van de 15 ziekenhuizen scoorden zij ook op dit criterium uitstekend.
Op het aantal havens zal Eurodam zich verkeken hebben: met maar 1 van de 4 scoorden zij hier onder de verwachtingen. In de laatste twee weken werd 29% van het totaal beschikbare budget binnengehaald.
Salvatore, burgemeester van Eurodam:
”Het klopt inderdaad dat ik mij verkeken heb op het aantal havens. Ik had nog 5 procent over en ik gokte erop dat er weinig havens zouden komen. Helaas bleek dat niet het geval. Verder vind ik de nieuwe manier van budgetverdeling heel innovatief en een verrijking voor het beroep mayor.”
Bahthoevedorp
Bahthoevedorp had het deze handelsperiode erg lastig. Met een burgemeester zonder ervaring en lastige resources zou men zelfs kunnen stellen dat ze deze nieuwe manier van budgettering er niet bij konden hebben. De stad koos de volgende criteria:
– gemiddelde kavelstaat
– aantal parkeerplaatsen
– aantal parken
– aantal wegkavels
– aantal clubs
Het aantal parkeerplaatsen bleek een goede keuze, maar de andere criteria leverden duidelijk minder resultaat op. Mede door de scores van Zwollar op de gebieden kavelstaat en parken, werd het budget ernstig gedrukt. Bahthoevedorp haalde niet meer dan 10% van het beschikbare budget binnen.
De laatste week werd voor toenmalig burgemeester brakkes12 zo dramatisch, dat hij vervangen is door de onbekende, maar niet onervaren Ijs Thee. Hij kon voor de budgetverdeling echter geen verschil meer maken. Wel kreeg Bahthoevedorp 10.000 ISH als gift van de Overheid vanwege wanbeleid van haar eerste burgemeester.
Kronenburg
Na vorige periode geen enkele inwoner in de top 20 te krijgen, lijkt het erop dat zij het deze periode wel weer voor elkaar gaan krijgen. In hoeverre dit komt door de prestaties van haar burgemeester Minimize is de vraag. Enkele dagen voor de laatste budgetverdeling kreeg ook Kronenburg 10.000 ISH, omdat de stadskas meer dan leeg was. Verontwaardiging alom, aangezien Kronenburg werd beloond voor vermeend slecht beleid en de andere steden tekort werd gedaan. Uiteindelijk werd er een compromis gezocht waar de verschillende partijen ogenschijnlijk goed mee kunnen leven.
Kronenburg koos de volgende criteria:
– gemiddelde kavelstaat
– aantal wegkavels
– aantal winkels
– aantal parken
– aantal banken
Op geen enkel criteria deden zij het uitzonderlijk goed, noch uitzonderlijk slecht. 16% van het totale budget werd binnengehaald.
Burgemeester Minimize bestrijdt dat zijn beleid niet goed is geweest: “Iedereen heeft het over mijn slecht beleid, maar waarom is een mayor slecht omdat hij het geld opgebruikt? Het budget was inderdaad wel wat te snel op, maar waarom is dat per sé slecht? Al het geld bijhouden is toch ook maar niets?
Ik denk gewoon dat ik de verkeerde criteria koos om een maximaal budget te bekomen.”
Minimize zal volgende periode niet meer voor het burgemeesterschap gaan, maar raadt zijn opvolger aan om parken en kavelstaat niet als criterium mee te nemen, vanwege de concurrentie met Zwollar.
Roebelarendsveen
Al periodes lang scoort Roebelarendsveen uitstekend in de budgetverdeling. Burgemeesters wisten precies hoe ze het beste konden inspelen op de criteria. Huidig burgemeester J_Heemelaar was er dan ook van overtuigd dat hij ook deze periode uitstekend zou scoren. Met het binnenhalen van 24% van het totale budget hebben zij het ook uitstekend gedaan. Gemiddeld resulteerde dit in 700 ISH per inwoner, ruim anderhalf keer meer dan hoofdstad Eurodam. Vooral de keuze om het aantal monumenten mee te laten tellen legde de stad geen windeieren: tijdens de laatste budgetronde hadden zij 11 monumenten, van de 11 in totaal. Zij haalden alleen hiermee al 30.000 ISH binnen.
De andere criteria waren:
– aantal wegkavels
– aantal winkels
– aantal parkeerplaatsen
– aantal havens
Burgemeester J_Heemelaar vindt “het systeem goed uitgewerkt. Iedere stad kan criteria kiezen die het beste bij de stad zelf passen. Zo kan bijvoorbeeld Eurodam hoog scoren op aantal inwoners, Zwollar op kavelstaat en aantal parken en moet Roebelarendsveen het hebben van het vele steen en ijzer, waarmee zij hoog kunnen scoren op aantal wegkavels per persoon en het aantal monumenten.
Verder zie je terug in de bedragen die de steden scoren dat het ook naar gelang de activiteit van de stad goed verdeeld is. Eurodam scoort nu het hoogst, wat het ook zou moeten doen, gevolgd door Roebelarendsveen, onderhand de op 1 na actiefste stad van Cyberië. Iedere stad krijgt zodoende in mijn ogen ook het budget waar het recht op heeft, niet veel meer en niet veel minder.
En door de keuzes die de mayors moeten maken (criteria) voegt dit weer een extra spelonderdeel toe aan het beroep van mayor. Je moet serieus nadenken over welke keuzes je maakt en welke criteria je kiest.”
Zwollar
Absolute topper deze handelsperiode is echter Zwollar geweest. Buiten het feit dat de interstedelijke handel de verschillende handelaren –vooral houthandelaren- uitstekend afgaat, scoorden zij ook het meeste budget. Hoewel het percentage van 22% van het totale budget niet zo hoog is, is het bedrag per inwoner enorm: ruim 1000 ISH. Er zijn geen slechte criteria voor deze stad, maar de kavelstaat en het aantal parken rees de pan uit. Daarmee is dan ook de winst gehaald, niet geheel verrassend.
De criteria die the mister heeft gekozen:
– gemiddelde kavelstaat
– aantal parken
– aantal winkels
– aantal wegkavels
– aantal clubs
Zwollar kon dubbel profiteren, omdat de parken en de kavelstaat beide zwaar meetellen, en het maar één keer een investering kost. Volgende handelsperiode wordt verwacht dat maar één van de twee criteria gekozen mag worden.
Burgemeester the mister is begrijpelijk zeer tevreden over de nieuwe manier van budgettering: ”Twee criteria waarin Zwollar uitblinkt, één die goed te sturen is (aantal wegkavels), dat is zeer gunstig te noemen. Door de kleinere kaart deze handelsperiode was het mogelijk om met 1 park de kavelstaat 0,8 punt te laten stijgen. Daardoor is de kavelstaat niet echt moeilijk. Boven de 130 kan je dan ook nog ‘rentenieren’ van de kavelstaat” (boven een staat van 130 worden alle kavels eens per dag met 1 punt verhoogd; red). ”Aan het aantal winkels en clubs per inwoner valt niet zoveel aan te doen als mayor, maar gelukkig zijn dit geen hoge percentages. Deze week is het resultaat te zien van de budgetverdeling: export tegen maximumprijzen en misschien nog een subsidie. Ik hoop dat ook volgende handelsperiode kavelstaat en aantal parken per inwoner beide als criterium gekozen mogen worden.”
Al met al kijk ik met tevredenheid terug naar deze handelsperiode en volgende periode kunnen de burgemeesters zeer zeker verwachten wederom een dergelijk systeem terug te zien. Eén en ander wordt uiteraard veranderd, maar dat laat ik nu nog even in het midden.
Verbaasd heeft me wel dat de steden die kozen voor criteria als aantal banken, aantal havens, aantal garages et cetera niet actief de bouw hiervan hebben gestimuleerd bij haar inwoners. Ik denk dat daar zeker nog winst te behalen is. Hogere persoonlijke subsidies, een contest… Verras ons!