De derde republiek kende een relatief grote criminaliteit in zijn eerste handelsperiode. Zou er anders moeten opgetreden zijn?
Downgrade:
Nee, pas wanneer de criminaliteit de kleinere inwoners raakt zou er moeten worden opgetreden. Tot op heden hebben de kleinere spelers geen last van criminaliteit gehad. Althans, daar zijn geen berichten over bekend. Criminaliteit moet uiteraard worden gestraft en dat wordt ook gedaan, maar men kan ook zichzelf beschermen. Dat zou gepromoot moeten worden.
Aristocraeten:
Criminaliteit is erg goed, zonder dat geen credit-inkomsten. Die zijn hard nodig. Dus bescherm je als je dat wilt, zo niet zorg voor een goede credit omzet.
Nationale Liberale Partij:
Cyberië is van oudsher een veilig oord, waar handelaren en politici zonder het risico op aanslagen kunnen handelen en politiek kunnen bedrijven. Een aantasting van deze veiligheid is een serieuze aantasting van het Cyberische klimaat. Alle zijlen moeten in zo’n geval worden bijgezet om ervoor te zorgen dat de criminaliteit zo snel mogelijk de kop in wordt gedrukt. Daarbij is het niet relevant of er alleen kleine handelaren worden benadeeld. Dat zij niet berichten over opgelopen schade kan ook betekenen dat ze na constatering van schade direct de Federatie verlaten, om ze daarna nooit meer terug te zien. Dat risico mogen we niet lopen.
Aan de andere kant is het zo dat veiligheid vergroten een erg lastig verhaal is. Het aannemen van officers helpt een heel klein beetje, maar daarvoor is relatief weinig animo, en het werkgebied is te klein om echt een verschil te maken. Het inkopen van kogelvrije vesten is een aardig alternatief, maar levert in plaats van contante schade slechts materiële schade op, maar kost uiteindelijk ook geld vanwege de aanschaf van de vesten. Helaas leveren ook de wolkenkrabbers onvoldoende veiligheid op: aanslagplegers die in de toren wonen kunnen ongehinderd toegang verschaffen tot mede-inwoners, en de deuren worden zelden voldoende versterkt.
Waar het gaat om winkeldiefstallen, daar kan de vicepresident wel grote stappen maken. Nu is slechts een subsidie beschikbaar voor de bouw van bepaalde winkels, en is het niet relevant of deze wel of niet is beveiligd. Het voor een subsidie verplicht stellen van het beveiligen van een winkel zou een direct gevolg hebben op de kans dat dieven succesvol aan de haal gaan met goederen van onze handelaren, zonder dat dat een grote impact heeft op de financiën van de handelaar: er staat immers een vergoeding tegenover.
Onder veiligheid kunnen we veel verstaan. Maar wat met onze economische veiligheid. Worden we bestolen van onze nationale voorraden natuurlijke grondstoffen?
Downgrade:
Nee. Zoeken naar grondstoffen kan alleen als inwoner van een stad. Dat die grondstoffen worden verkocht aan buitenlandse MV’s is wellicht niet fijn, maar aan de andere kant profiteren daar echte Cyberiërs wel van zonder dat dat een grote impact heeft op de financiën van de handelaar: er staat immers een vergoeding tegenover. Dat betekent echter dat de handelaar meer kosten moet maken voor dezelfde vergoeding. Zowel de bouw van de winkel als het installeren van beveiliging. Subsidie lijkt mij dan ook niet relevant. Het is vooral een kwestie van promotie.
Traag Beleid-Partij:
De Cyberische boetes liggen hoog en de criminaliteit valt best mee. Iedereen heeft de mogelijkheid om zichzelf te beschermen.Nieuwe inwoners worden inderdaad niet aangeraakt, dus die zullen niet verjaagd worden. Federal Government grijpt soms zelfs in als er een nieuwe inwoners (per ongeluk) geraakt word.
Nationale Liberale Partij:
Wat aan ons is toegedeeld behoord toe aan ons. Buitenlandse MV’s halen alles onder onze neus leeg wegens te korten in hun eigen (ei)land. We spreken hier over opkomende expansiedrangen die we ten alle tijden [sic] moeten tegen werken. We zijn vastberaden de weg te bereiden voor handelsvrede in de Federatie. We moeten het ondraaglijke niet verdragen, en het onduldbare niet dulden en een ingrijpend beleid voeren.