Door: Deslat0s
Afgelopen week is de discussie in het parlement begonnen over het gebruik van crime- en shootwatch binnen rechtszaken. Waar in het parlement het overgrote deel tegen leek, bleek bij de stemming de rollen helemaal te zijn omgedraaid.
Het grootste bezwaar betreffende dit punt is toch echt de betrouwbaarheid van crimewatch en shootwatch. Ondanks dat iedereen vrijwel overtuigd is dat dit 100% klopt is hier geen bewijs voor. Een deel wilde als parlement dit toch eerst controleren.
Omdat de kosten van een dergelijk onderzoek hoog uit zouden lopen (2 winkels, 1 SQ aan producten en meerdere inbraken die nog moesten lukken ook) leek het gedoemd om in de prullenbak te verdwijnen.
Ook het internationale recht speelde nog mee. Het IC erkent crime- en shootwatch niet dus zou een rechtszaak in hoger beroep altijd verliezen. Echter is het natuurlijk zo dat het IC kijkt naar of alles volgens de regels is gegaan en niet of het volgens eigen wet ook nog mogelijk is. Anders wordt het wanneer een wet van het IL een wet uit het CL overruled, maar daar is hier geen sprake van.
Zo verdeeld als het leek in het parlement, zo eenzijdig werd er gestemd tijdens de stemming. Waarom de parlementsleden precies overstag zijn gegaan is mij niet helemaal duidelijk, maar op het moment van schrijven zijn er 8 voor stemmers en 1 tegen stemmer, wat betekent dat de wet is aangenomen en kan de Openbaar Aanklager vanaf de volgende handelsperiode door middel van crime- en shootwatch Cyberische criminelen aanklagen.